RESUMEN
PURPOSE: Hydrostatic enema is the gold standard treatment for ileocolic intussusception in stable patients without radiologic complication. There is no consensus about the influence of long history of symptoms in the outcome of this treatment. The aim of this study is to determine whether hydrostatic enema is effective and safe in patients with history of ileocolic intussusception of over 24 hours. MATERIAL AND METHODS: Retrospective review of all patients with ileocolic intussusception admitted to our hospital between 2014 and 2017. We divided the patients in whom enema was attempted on into two groups according to the length of history: over or under 24 hours. Statistical analysis was done by using the Fisher's exact test. RESULTS: In this study period 59 children presented with ileocolic intussusception. Duration of symptoms was variable (range 2 hours-7 days). Of the total of patients, initial hydrostatic enema was attempted on 49, with a success rate of 91.8% (45 patients). In the group of history <24 hours (33 patients, 67.3%) we observed a 93.9% effectiveness and in the group >24 hours (16 patients, 32.7%) effectiveness was 87.5%. Success rate showed no significant difference when comparing both groups (p=0.588). No complications were seen after enema reduction. CONCLUSIONS: The use of hydrostatic enema in patients with long history of intussusception is successful and safe. We consider it to be the first-line treatment in stable patients with no radiologic complication, regardless the duration of symptoms.
OBJETIVOS: El gold standard para el tratamiento de la invaginación ileocólica en el paciente estable sin complicación radiológica es el enema hidrostático. No hay unanimidad sobre si la sintomatología prolongada de invaginación influye en los resultados de dicho tratamiento. El objetivo de este estudio es determinar si el enema hidrostático es efectivo y seguro en pacientes con clínica de invaginación ileocólica mayor de 24 horas. MATERIAL Y METODOS: Estudio retrospectivo de los pacientes diagnosticados de invaginación ileocólica en nuestro hospital entre 2014 y 2017. Hemos dividido en 2 grupos a los pacientes a los que se realizó enema en función del tiempo de clínica, mayor o menor de 24 horas. El análisis estadístico se realizó mediante el test exacto de Fisher. RESULTADOS: En este periodo se atendieron 59 niños con invaginación ileocólica con duración variable de los síntomas (2 horas a 7 días). Del total de pacientes, en 49 se realizó enema hidrostático inicial con una efectividad del 91,8% (45 pacientes). En el grupo de clínica <24 horas (33 pacientes, 67,3%) se objetivó una efectividad del 93,9% y en el grupo de clínica >24 horas (16 pacientes, 32,7%) se objetivó una efectividad del 87,5%. No hubo diferencias significativas al comparar la efectividad entre ambos grupos (p=0,588). En ningún paciente hubo complicaciones tras el enema. CONCLUSIONES: El empleo del enema hidrostático en pacientes con clínica prolongada de invaginación es efectivo y seguro. Consideramos que debería ser la primera herramienta terapéutica en el paciente estable sin complicación radiológica, independientemente del tiempo de evolución.